Court ruling № 82989473, 05.07.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/19004/14-к

Провадження № 1-кс/686/6664/19

УХВАЛА

5 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого – судді Трембача О.Л. у кримінальному провадженні № 22014240000000009 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому – судді Трембачу О.Л., посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме що вказаний суддя ігнорує строки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу, скасування арешту на майно, а також висновки судів, що висловлені у рішеннях , які набрали законної сили та порушує принцип розумності судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 наполягає на відводі судді Трембача О.Л., а обвинувачена ОСОБА_2 заяву про відвід підтримала, доповнивши, що суддя Трембач, окрім того, не вирішив клопотання про повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід головуючого – судді Трембача О.Л. задоволенню не підлягає, адже як видно із ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року, постановленою під головуванням судді Трембача О.Л., клопотання про повернення обвинувального акта вирішено; інші клопотання, заявлені учасниками судового провадження, в тому числі і щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у відповідності до ст.374 КПК України, можуть бути вирішені при ухвалені кінцевого рішення у справі. Тривалість судового розгляду даного кримінального провадження обумовлена його складністю, поведінкою учасників судового провадження та завантаженістю судді.

Визначені ст. 75,76 КПК України обставини, які б виключали участь судді Трембпача О.Л. в даному кримінальному провадженні відсутні. На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого – судді Трембача О.Л. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя