Decision № 82989249, 11.07.2019, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/939/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М., за участю секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Обгрунтовуючи позов вказує, що з 15.03.2011 по 17.05.2019 він працював агрономом у ТзОВ «Лампка Агро». 23.04.2019 він звернувся із заявою про звільнення його із займаної посади агронома за згодою сторін з 30.04.2019 року та одночасно із звільненням просив проведення остаточних розрахунків по зарплаті та компенсувати невикористану відпустку за 2018 рік.

Окрім того, у заяві він просив одночасно із звільненням надати довідку про зарплату, витяг з наказу про звільнення та видати трудову книжку. Підставою написання такої заяви стала систематична невиплата йому заробітної плати. Відповідь на заяву від 23.04.2019 він не отримав. З метою досудового врегулювання спору ним 07.05.2019 було написано відповідну заяву, про витребування відповідь на яку він також не отримав.

17.05.2019року він отримав СМС по телефону щоб під`їхати у м.Хмельницький, за адресою вул.Героїв Майдану, 10, кабінет 212. Коли він приїхав за цією адресою, то у вказаному кабінеті перебував директор ТзОВ «Лапка Агро» ОСОБА_2 , юрист указаного товариства та незнайомий йому молодий чоловік. ОСОБА_2 сказав, щоб переписати заяву на звільнення 17.05.2019, що він і зробив. Незнайомий йому чоловік видав наказ №12-з на звільнення за згодою сторін від 17.05.2019 та трудову книжку, про отримання якої він підписався у журналі. На запитання про виплату зарплати та компенсації за відпустку, була надана відповідь, що у нього вказівка лише на звільнення працівників. Довідку про суму коштів, яка йому належала при звільненні, йому надано не було. Востаннє він зарплату отримував у жовтні 2018 року за вересень 2018 року.

За даними Пенсійного фонду України йому нараховано зарплату за період з 01.10.2018 по 28.02.2019 включно в розмірі 70759,13 грн. За січень та лютий 2019 року за даними Пенсійного фонду йому нараховано зарплату в загальному розмірі 27824,29 грн. Середньоденна заробітна плата складає 678,64 грн. (27824,29:41 робочий день). З 01.03.2019 по 17.05.2019-52 робочих днів. Таким чином, заборгованість по оплаті праці за період з 01.03.2019 по 17.05.2019 складає 35289,28 грн.(678,64x52). Всього з 01.09.2018 по 17.05.2019 відповідачем не виплачено зарплати у розмірі 106048,41 грн.

Окрім того як передбачено ч.1,2 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Однак відпускні виплати він не отримав, що є порушенням ст. 116 КЗпП України. Таки виплати становлять 11055,83 грн.

(168140,76 грн. ( зарплата за 2018 рік): 365 днів х 24 дні відпустки).

Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості по заробітній платі на невикористану відпустку.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, письмових заперечень суду не надав, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював агрономом у ТзОВ «Лампка Агр» і його було звільнено з роботи 17.05.2019 року за п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

При звільненні позивачу не було виплачено в повному об`ємі заробітну плату за період з 01.10.2018 року по 17.05.2019 року.

Судом також встановлено, що за даними Пенсійного фонду України ОСОБА_1 нараховано зарплату за період з 01.10.2018 по 28.02.2019 в розмірі 70759.13 грн.

Згідно даних Пенсійного фонду позивачу за січень, лютий 2019 року нараховано заробітну плату в розмірі 27824,29 грн. Таким чином середньоденна заробітна плата за 2019 рік становить 678,64 грн. ( 27824,29грн. : 41 робочий день). Період з 01.03.2019 року по день звільнення позивача з роботи 17.05.2019 року становить 52 робочих дні. Розмір невиплаченої середньої заробітної плати за цей період становить 35289,28 грн. ( 678,64 грн. х 52робочих дні).

Таким чином невиплачена заробітна плата становить 106048,41 грн.

( 70759,13грн.+ 35289,28 грн.).

Як передбачено ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Однак відпускні виплати позивач не отримав, що є порушенням ст. 83,116 КЗпП України. Таки виплати становлять 11055,83 грн. (168140,76 грн.

зарплата за 2018 рік): 365 днів х 24 дні відпустки).

Загальна сума, яка не виплачена позивачу становить 117104,24 грн.

( 106048,41грн.+ 11055,83 грн.), яку підлягає стягнути з відповідача в примусовому порядку відповідно до ст.116 КЗпП України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом МіністрівУкраїни. Якщо обидві сторонни звільненні відоплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частиною 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір " № 3674-VI ( в редакції від 04.12.2018 року) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору і позов задоволено, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача ТзОВ «Лампка Агро» слід стягнути судовий збір у розмірі 768.40 грн.

На підставі ст.ст.83, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст.4,23,81,95,141,258-259,263-265, 272-273,280,352-354,355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро»

(код ЄДРПОУ 33129725) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 106048,41 грн. та 11055,83 грн. за невикористану відпустку, а всього разом 117104,24 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро»

(код ЄДРПОУ 33129725) на користь держави судовий збір в сумі 768.40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л. М. Боголюбова