
Справа № 675/1148/19
Провадження № 2/675/500/2019
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та речових прав,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В.Л., ОСОБА_3 , ТОВ «Поділлятрансагро» із вказаним позовом.
Ухвалою від 31.05.2019 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, а також роз`яснено, що вказані в ухвалі недоліки повинні бути усунуті шляхом надання суду доказів сплати (доплати) судового збору за подання зазначеної позовної заяви в розмірі 3842,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору, а також необхідно надати суду копії позовної заяви належної якості відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (повернулося на адресу суду 10.07.2019 року вх. №7461/19), копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року ОСОБА_1 отримала 07.06.2019 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки не усунула, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, ОСОБА_1 не зверталася.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності та речових прав визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту ухвали 10.07.2019 року.
Суддя: С.Л. Трасковський
The court decision No. 82989105, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 675/1148/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: