
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1098/19
УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Черкаси
Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
вирішуючи питання при підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сучила Артема Олеговича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, представник третьої особи адвокат Сучило А.О. заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року про відмову у залученні в якості третіх осіб, підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Враховуючи, що стаття 353 ЦПК України не передбачає оскарженню окремо від рішення суду ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року про залучення третіх осіб слід закрити, як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила Артема Олеговича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді Н.І. Гончар
Т.Л. Фетісова
Т.Л. Фетісова
The court decision No. 82986367, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 712/2137/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: