Court ruling № 82980633, 11.07.2019, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 11.07.2019

ЄУ № 420/1161/19

Провадження №1-кс/420/242/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання старшого слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Н.І. про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000182 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000182 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, 04.07.2019 року до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.07.2019 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та в процесі вживання алкогольних напоїв з потерпілим, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone PAP7600 DUO в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за №12019130510000182 від 05.07.2019 року.

04.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 область ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone PAP7600 DUO в корпусі чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету за №3577604 слідчого підрозділу Національної поліції з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone PAP7600 DUO в корпусі чорного кольору йому подарував його син у 2016 році. Вартість вказаного мобільного телефону на момент придбання склала 4000 грн. Вищезазначений мобільний телефон на момент крадіжки, а саме станом на 03.07.2019 року, перебував в робочому стані без будь-яких пошкоджень.

Відповідно до положень ст. 242-244 КПК України, ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», для вирішення питання вартості викраденого майна, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Луганського НДЕКЦ МВС України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу на виконання вимог ст. 69 КПК України відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, проте дозволити зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п.1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000182 від 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» моделі MultiPhone PAP7600 DUO з IMEI – 1: НОМЕР_1 ; IMEI – 2: НОМЕР_2 , станом на 03.07.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати мобільний телефон марки «Prestigio» моделі MultiPhone PAP7600 DUO з IMEI – 1: НОМЕР_1 ; IMEI – 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет №3577604 слідчого підрозділу Національної поліції, а при необхідності експертам надати матеріали зазначеного кримінального провадження.

Надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судово - товарознавчої експертизи та об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта та об`єкт дослідження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Чалий