
Провадження №2/359/1498/2019
Справа №359/1684/19
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №169.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала 26 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 10 липня 2019 року позивач недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.
Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 82977692, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/1684/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: