
Справа № 234/11759/19
Провадження № 3/234/2772/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2019 року о 13-10 годин у м. Краматорську по вул. Двірцева, 23, перебуваючи у приміщенні магазина ТОВ «Брусниця», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину майонез «Мак Май» Провансаль та Чай чорний «Принцеса ОСОБА_2 » на загальну суму 33,60 грн., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 396867 від 04.07.2019 року та іншими матеріалами справи ( а.с.1б-9), поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 40-1, 51 ч.1 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
The court decision No. 82976152, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 234/11759/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: