
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/11106/19
Провадження № 3/520/3484/19
10.07.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Серія АПР 18 005456, 15.05.2019 року близько 13:00 годин, ОСОБА_1 порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: здійснював прийом металобрухту без складання акту, без документів що засвідчують особу, що передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт». У зв`язку з викладеним у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП.
Представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі, того що згідно ст. 164-10 КпАП України до відповідальності може бути притягнута лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та на яку покладені організаційно – розпорядні та адміністративно – розпорядні обов`язки, але ОСОБА_1 не є посадовою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Таким чином, ч. 1 ст. 164-10 КпАП України не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КпАП України необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України, згідно ч.1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 247,283,284 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України, згідно ч.1 ст. 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Войтов Г. В.
The court decision No. 82972176, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/11106/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: