
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34
У Х В А Л А
11 липня 2019 року Справа № 926/4787/16За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
1. Міністерство оборони України
2. Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідача 1. Магальська сільська рада
2. Фізична особа підприємець Сорочан ОСОБА_1 Омельянович
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування
Суддя О.Г. Проскурняк
Представники сторін: не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1. Міністерство оборони України; 2 Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Рідківської сільської ради; Фізичної особи - підприємця Сорочан Івана Омельяновича про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4787/16 та призначено до розгляду в засіданні на 18 січня 2017 року. Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року вирішено розглядати справу № 926/4787/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року призначено земельно-технічну експертизу; повторно доручено проведення земельної експертизи — Львівському науково дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
21 травня 2019 року, до суду повернулись матеріали справи № 926/4787/16 із судово-експертної установи разом із висновками експерта та супровідним листом № 4559 від 14 травня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року поновлено провадження у справі №926/4787/16 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2019 року.
В судовому засіданні 11 червня 2019 року оголошено перерву в розгляді справи в підготовчому судовому засіданні до 20 червня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 01 липня 2019 року; замінено відповідача 1 – Рідківську сільську раду її правонаступником – Магальською сільською радою.\
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; Підготовче засідання у справі № 926/4787/16 відкладено на 10 липня 2019 року.
10 липня 2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з непередбачуваним відключенням електроенергії у Господарському суді Чернівецької області, про що складено відповідний акт.
При цьому, 09 липня 2019 року представник відповідача 1 звернувся до суду із письмовою заявою про призначення справи до судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
У відповідності до частини 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Частиною 1 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Так, враховуючи завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства для належної підготовки справи до розгляду по суті, з огляду на те, що судове засідання 10 липня 2019 року не відбулось, суд дійшов висновку призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на іншу дату.
Керуючись статтями 8, 177, 181, 182, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Призначити підготовче засідання на 12:30 “22” липня 2019 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.
2. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Повний текст ухвали складено та підписано - "11" липня 2019 року.
Ухвала набрала чинності - "11" липня 2019 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 82970787, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 926/4787/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: