Court ruling № 82970745, 11.07.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/571/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541", смт. Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область,

до: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

10.07.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541"(вул.Толбухіна,буд.7, смт.Новотроїцьке, Херсонська область, 75300, ідентифікаційний код 03119167) з спрямованими до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд.29, м.Київ, ідентифікаційний код 00039019) вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем виконавчого напису № 19088 від 12.09.2017 про стягнення 521 927,08 грн. заборгованості за кредитним договором № 051/062 від 27.11.2007 з Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" на користь ПАТ "Укрсоцбанк".

До позовної заяви позивачем надані докази на обґрунтування позовних вимог, сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., направлення її копії відповідачу (та вказаним за текстом позовної заяви третім особам).

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень ст.ст.162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), та вона подана з додержанням встановлених, зокрема, ст.ст.20, 27, 29 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в ч.5 ст.12 ГПК України, а саме:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву (тобто, на даний час 192 100 грн.), з урахуванням приписів ч.7 ст.12 ГПК України;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд повинен врахувати: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені у ст.249 того ж Кодексу, а саме відсутність клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому даний позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами ст.ст.165, 166, 167 ГПК України.

Щодо залучення третіх осіб

За текстом позовної заяви третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, вказано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича. Проте, не вказано на боці якої з сторін у спорі ці приватні нотаріус та виконавець мають брати участь у розгляді справи, а також, не наведено фактичного обґрунтування необхідності їхньої участі у розгляді справи у процесуальному статусі зазначеної третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки цим нотаріусом був вчинений виконавчий напис, який є предметом оскарження у даній справі. Разом з тим, суд не вбачає передбачених законом підстав, й відповідно, необхідності для залучення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці будь-якої з сторін.

Щодо витребування доказів за клопотаннями позивача

За текстом позовної заяви заявлено клопотання про витребування судом від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів нотаріальної справи, що містить у собі документи (зокрема, розрахунок вказаної у виконавчому написі суми заборгованості, в розрізі її складових та часових періодів її утваорення, докази безспірності такого боргу), на підставі яких вчинений виконавчий напис, який є предметом оскарження у даній судовій справі.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам положень ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення цього клопотання.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані твердженнями про вчинення такого виконавчого напису на підставі пакету документів, які не можуть бути належним підтвердженням безспірності стягнутої за цим написом заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність дослідження при розгляді даної судової справи нотаріальної справи, відкритої щодо вчинення виконавчого напису № 19088 від 12.09.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 81, 165, 166, 167, 176, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15 серпня 2019 року о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

3. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для подання відзиву на позов - не пізніше 01.08.2019.

5. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 14.08.2019.

6. Встановити третій особі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, строк для подачі пояснень щодо предмета спору - не пізніше 14.08.2019.

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича надати до матеріалів судової справи № 923/571/19 належно оформлену копію повного обсягу матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" щодо вчинення виконавчого напису про стягнення 521927,08 грн. заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії № 051/062 від 27.11.2007 з Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (тобто, виконавчий напис № 19088 від 12.09.2017, який є предметом оскарження у даній справі).

8. Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, строк для подачі до суду копії нотаріальної справи, на підставі матеріалів якої вчинений виконавчий напис № 19088 від 12.09.2017, який є предметом оскарження у даній справі, до 14.08.2019р.

9. Викликати в судове засідання представників сторін.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов