Court ruling № 82970463, 11.07.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
11.07.2019
Case No.
925/1599/16
Document №
82970463
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1599/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без повідомлення та виклику сторін, розглянувши заяву представника Канівської міської ради про залишення клопотання про виправлення описки в наказі суду без розгляду у справі за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до Фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича про стягнення 566010 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до Фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича про стягнення з відповідача на користь позивача 402 459 грн. 48 коп. заборгованості по орендній платі, 14 748 грн. 47 коп. пені, 130 342 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 18 460 грн. 46 коп. трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язань із сплати орендної плати з 01.01.2013 по 01.08.2016 року, що разом складає 566 010 грн. 92 коп., та відшкодувати судові витрати.

Позивач в особі свого представника подав 11.07.2019 року заяву про залишення без розгляду його клопотання від 23.02.2018 року про виправлення описки в наказі суду по справі № 925/1599/16.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи № 925/1599/16 суд приходить до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 402 459,48 грн. боргу по орендній платі, 14 748,47 грн. пені, 18 460,46 грн. 3% річних, 130 342,03 грн. інфляційних втрат, відшкодовано з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 8 490,15 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Рішення набрало законної сили і на його примусове виконання 22.02.2017 року був виданий судовий наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 змінено в частині вимог про стягнення 14 748,47 грн. пені, 18 460,46 грн. 3% річних і розподілу судових витрат. В цій частині його викладено в новій редакції, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 14 421,01 грн. пені, 18 424,86 грн. 3% річних, відшкодовано з відповідача на користь прокуратури Черкаської області 8 478,71 грн. судових витрат на сплату судового збору. В решті вимог про стягнення 402 459,48 грн. боргу по орендній платі, 130 342,03 грн. інфляційних втрат рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 залишено без змін.

У зв`язку із зміною рішення суду першої інстанції, позивач подав клопотання (вх. № 5330/18 від 26.02.2018 року) про виправлення описки у судовому наказі від 22.02.2017 року з урахуванням постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 року і рішення господарського суду Черкаської області від 03.02.2017 року у справі № 925/1599/16 скасовані, справа передана на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

У зв`язку із зазначеними обставинами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача (вх. № 21264/19 від 11.07.2019 року) про залишення його клопотання (вх. № 5330/18 від 26.02.2018 року) про виправлення описки у судовому наказі від 22.02.2017 року без розгляду, оскільки рішення суду, на примусове виконання якого від був виданий, скасоване судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 226, ст. 231, ст. ст. 232 – 234, ст. 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Канівської міської ради за вх. № 21264/19 від 11.07.2019 року про залишення клопотання (вх. № 5330/18 від 26.02.2018 року) про виправлення описки у судовому наказі від 22.02.2017 року без розгляду - задовольнити.

Суддя В.М. Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 82970463 ?

Документ № 82970463 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82970463 ?

Дата ухвалення - 11.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82970463 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82970463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82970463, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 82970463, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 82970463 refers to case No. 925/1599/16

This decision relates to case No. 925/1599/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82970461
Next document : 82970465