
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.2019 Справа № 908/1653/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 10.07.2019 р. про роз`яснення судового рішення
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (69034, м.Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54; поштова адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29; код ЄДРПОУ 22161169)
до відповідача: Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 03948818)
про стягнення 18 467,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 03.07.2019 р. (вх. №1781/08-07/19 від 03.07.2019 р.) до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про стягнення 18 467,55 грн.
Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 р. справу №908/1653/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 05.07.2019 р. вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.07.2019 р. з доданими до неї документами за допомогою засобів поштового зв`язку, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.
10.07.2019 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" надійшла заява від 10.07.2019 р. про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 05.07.2019 р. яким чином судом встановлено порядок виправлення недоліків шляхом надання опису вкладення у цінний лист, оскільки цінні листи раніше бути тільки у Укрпошти та продовжити строк виконання цієї ухвали на час роз`яснення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до п. 18 постанови пленуму «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р. здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвала Господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 р. у справі №908/1653/19 є гранично повною, ясною, чіткою за змістом та викладена у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 174 ГПК, ст. 234 ГПК України.
Суд зазначає, що у вказаній ухвалі встановлено строк для її виконання та належним чином викладено спосіб усунення вказаних в ухвалі недоліків. Також в ухвалі зазначено, що відповідно до статті 255 ГПК України вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
При цьому, за своїм змістом заяви, позивач просить суд роз`яснити мотиви прийнятого судового рішення, отже з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 10.07.2019 р. про роз`яснення судового рішення відмовити.
Згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області, оскільки позивач зареєстрований в системі «Електронний суд», вбачається, що представник ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Волтер О.В. отримав ухвалу суду від 05.07.2019 р. у справі №908/1653/19 - 08.07.2019 р. об 18 год. 47 хв., тобто у позивача ще є час, а саме до 18.07.2019 р. усунути недоліки у позовній заяві та направити відповідні докази до суду, отже підстави для продовження строку виконання позивачем цієї ухвали відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" від 10.07.2019 р. про роз`яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В.Проскуряков
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
The court decision No. 82969441, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/1653/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: