Court ruling № 82968490, 14.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28516/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката Терещенка Р.А. в інтересах ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Терещенка Р.А. в інтересах ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017 накладено арешт на карбамід у біг-бегах у кількості 4 092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон., який зберігається у ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та карбамід навалом - 0.331 тон., карбамід в біг-бехаг - 4 475.2 тон., розсипи карбаміду - 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод», та належить ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД».

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

14.12.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на виготовлений за договором укладеним між АТ «Одеський припортовий завод» та ТОВ«Всеукраїнська Енерго Компанія» карбамід навалом у кількості 0,331 тон., карбамід в біг-бегах у кількості 4 475,2 тон. та розсипи карбаміду 34,412 тон., який фактично знаходиться на складах АТ «Одеський припортовий завод» відповідно до листа №3873 від 05.12.2018 та перебуває у власності: ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та АТ «Одеський припортовий завод».

01.02.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901) в управління з метою реалізації у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», передано майно, а саме: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та прибув туди баржами «СНКВ-05» та «СНКВ-04» від ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» (код ЄДРПОУ - 37403140), на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2019 по справі №757/175/19-к, накладено арешт у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017.

11.04.2019 року, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року, проведено торги, відповідно до яких переможця визначено ТОВ "СОІЛ КОМПАНІ ЛТД".

18.04.2019 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та переможцем торгів ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» було укладено Договір купівлі-продажу активів №3 та Договір купівлі-продажу активів №4.

Відповідно до вказаних Договорів, з 18.04.2019 року ТОВ "СОІЛ КОМПАНІ ЛТД" стало власником карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон., який зберігається у ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та карбамід навалом -0.331 тон., карбамід в біг-бехаг - 4 475.2 тон., розсипи карбаміду - 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.04.2019 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Федорова Т.В. про накладення арешту та передачу на відповідальне зберігання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду №757/16612/19-к від 24.04.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 02.04.2019, постановлено нову, якою клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Федорова Т.В. задоволено; накладено арешт на карбамід у біг-бегах у кількості 4 092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон., який зберігається у ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та карбамід навалом - 0.331 тон., карбамід в біг-бехаг - 4 475.2 тон., розсипи карбаміду - 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод».

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З урахуванням викладеного, оскільки майно було передано на реалізацію, відсутні підстави для подальшого продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити, у зв`язку з їх необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №42017000000004215 від 17.11.2017 на карбамід у біг-бегах у кількості 4 092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон., який зберігається у ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та карбамід навалом - 0.331 тон., карбамід в біг-бехаг - 4 475.2 тон., розсипи карбаміду - 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод».

Скасувати передачу майна, а саме: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом - 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг - 4 475.2 тон., розписи карбаміду - 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод», яке передано на відповідальне зберігання АТ «Укртрансгаз», ухвали Київського апеляційного суду №757/16612/19-к від 24.04.2019, у межах справи 11-сс/824/2740/2019.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов