Court ruling № 82967574, 11.07.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11649/19

Провадження № 1-кс/520/8433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., за участю власника майна ОСОБА_1 , слідчого Каліушко І.О., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019160480001876 від 25.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_1 в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2019 року, з автомобіля «Hyndaі Sonata», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та повернути зазначений транспортний засіб власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судовому засіданні фактично не заперечував проти задоволення клопотання заявника, зазначивши, що автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , однак на теперішній час не отримані всі висновки призначених експертиз.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03.06.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Hyndaі Sonata», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження і використання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «Hyndaі Sonata», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий в судовому засіданні вказав на те, що на теперішній час не отримані всі висновки призначених експертиз.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019160480001876 від 25.05.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.