Court ruling № 82965300, 11.07.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/5595/19

Справа № 754/6435/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., Тихонов В.Є., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» детальний розрахунок по нарахрваних відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій за весь період дії Договору кредиту 410/39/08-Пі від 20.03.2008р. та виписку по ньому, станом на день вчинення виконавчого напису та доказ того, що ОСОБА_2 був належним чинмо повідомлений про вимогу сплатити боргу за договором кредиту №410/39/08-Пі від 20.03.2008р., а також витребувати у АТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. належним чином засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису від 10.05.2017р., що був вчинений на нотаріальному бланку серії НМО «»236554 та зареєстрований в реєстрі за №6532 та копії всіх доданих до неї документів. Крім того, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. та АТ «Укрсоцбанк» належним чином засвідчену копію заяви №12 про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї документами, які знаходяться у ВП №58732552.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведену за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису від 10 травня 2017р., що був вчинений на нотаріальному бланку серії НМО №236554 та зареєстрований в реєстрі за №6532, враховуючи ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи заведеної за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» про вчинення виконавчого напису від 10 травня 2017р., що був вчинений на нотаріальному бланку серії НМО №236554 та зареєстрований в реєстрі за №6532

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя