Court ruling № 8296456, 12.02.2010, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" лютого 2010 р.                               м. Київ                                        К-7136/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Біловодської районної державної адміністрації (далі-РДА) Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 28 травня 2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Біловодської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

          Відповідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

          УПСЗН Біловодської РДА Луганської області не долучено доказів сплати судового збору за подачу вищезазначеної касаційної скарги та заявлено клопотання про звільнення його від такої сплати.

          В адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі ст.ст.4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

          Відповідно до п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати судового збору звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тобто наведена норма стосується лише тих справ, де органи соціального страхування та органи соціального забезпечення виступають позивачами з вимогами про стягнення до фізичних осіб.

          Отже, УПСЗН у даному випадку не звільняється від сплати судового збору і суд не знаходить підстав для звільнення відповідача, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Крім того, відповідачу необхідно додати до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати УПСЗН Біловодської РДА Луганської області термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

          Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 28 травня 2009 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Біловодської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення заборгованості по виплатам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 26 березня 2010 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман