
Справа № 643/12868/18
Провадження № 2-з/643/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Ференчук О.В.,
при секретарі: Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотава Лариса Юріївна про визнання договору купівлі продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій просить накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження до розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотава Лариса Юріївна про визнання договору купівлі продажу недійсним.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч.2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 до розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На виконання ухвалу суду направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Ференчук
The court decision No. 82962891, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/12868/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: