
Справа № 643/16678/18
Провадження № 2/643/1715/19
У Х В А Л А
10 липня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості прийняття до свого провадження цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі філії Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, 10)
про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі філії Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, для розгляду якого визначено суддю Погасій О.Ф.
Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 643/16678/18.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Логвінова А.О.
З огляду на викладене, вважаю доцільним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі філії Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 352 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі філії Харківської обласної філії Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до свого провадження.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: вул. Ювілейна, 38-Є, м. Харків.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Запропонувати відповідачу у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Логвінов
The court decision No. 82962685, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/16678/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: