Court ruling № 82957525, 04.07.2019, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/319/18

Провадження № 6/329/16/2019

УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню

04 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

боржника – ОСОБА_1 ,

стягувача – ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи – Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка заяву ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , заінтересована особа – Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 09.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області по справі № 329/319/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити, що виконавчий лист, виданий 09.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області по справі № 329/319/18, підлягає виконанню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Заява мотивована тим, що Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 329/319/18, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно. 09.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області видано виконавчим лист по справі № 329/319/18, який перебуває на виконанні у Більмацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.04.2019, яке набрало законної сили 10.05.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, виключено з актового запису № 10 від 18.08.2009, вчиненого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Боржник вважає, що у зв`язку з ухваленням зазначеного рішення, його обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинено, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання боржник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази, які містяться в справі доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2018, Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по справі № 329/319/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно. Заочне рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 , є батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому у відповідача є обов`язок утримувати таких дітей.

Так, 17.10.2018 начальником Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 329/319/18.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.04.2019, яке набрало законної сили 10.05.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ухвалено виключити з актового запису № 10 від 18.08.2009, вчиненого виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу такої норми ЦПК України вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є: 1) помилковість видання виконавчого листа; 2) якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку із його припиненням повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 вважає, що матеріально-правовою підставою для припинення виконання зобов`язання за виконавчим листом у справі № 329/319/18 є судове рішення у справі № 329/61/19, оскільки останнім виключено з актового запису відомості про нього як батька дитини.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що зазначена боржником підстава не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалення рішення у справі № 329/61/19, жодним чином не свідчить про відсутність обов`язку боржника, що виник після постановлення рішення у справі № 329/319/18.

Ухвалення судового рішення у справі № 329/61/19 може бути підставою для перегляду судового рішення у справі № 329/319/18 за нововиявленими обставинами, а не підставою для часткового припинення зобов`язання боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 259-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , заінтересована особа – Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34262421, місцезнаходження: вул. Запорізька, 30, смт Більмак Більмацького району Запорізької області.

Суддя А.В. Богослов