№ 82954498, 10.07.2019, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 240/516/19 р.

Номер провадження № 3/240/203/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 16 .01.1997р.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року, о 09-50 год. , керував автомобілем ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Октябрській с.Петрівка 1 Олександрівського району Донецької області ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора-алкотестера "Драгер 6810" та проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав(а.с.9).

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність .

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026771 від 23 травня 2019 року, ОСОБА_1 23 травня 2019 року, о 09-50 год. , керував автомобілем ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Октябрській с.Петрівка 1 Олександрівського району Донецької області ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора-алкотестера "Драгер 6810" та проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23травня 2019 року про те, що він ввечорі 22 травня 2019 рокувживав горілку,а вранці наступного дня керував автомобілем ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Октябрській с.Петрівка 1 Олександрівського району Донецької області та був зупинений поліцейськими. Посвідчення водія забув вдома ,бо поспішав. Поліцейськими було запропоновано продути алкотестер"Драгер" та пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте, він відмовився ( а.с. 4).

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що керував автомобілем ВАЗ 21093, був зупинений поліцейськими та у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора ( а.с. 2,3).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 344357 від 13.09.2001року ( а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на рахунок 31112149005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак