Court ruling № 82953473, 01.07.2019, Chudniv District Court of Zhytomyr Oblast

провадження № 2/294/502/19

справа № 294/748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Романівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.06.2019 до суду від представника відповідача за довіреністю Крижанівського О.А. надійшов відзив на позовну заяву та заява, в якій він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження для отримання додаткових пояснень від позивача з метою повного з`ясування обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК Україничастини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 13112,30 грн., правовідносини, які виникли між сторонами, трудові, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ЦПК Українизаявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач не був позбавлений права поставити питання позивачу у відзиві на позовну заяву, але цим правом не скористався.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 174, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро