Court ruling № 82952853, 05.07.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3896/19

Провадження № 1-кс/216/3625/19

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

05.07.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баля А.І.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Бабаліч В.М. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230001122 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бабаліча В.М. про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230001122 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 27.05.2019 року до 05.06.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_1 на значну суму.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку в місці скоєння злочину, які працювали за адресою АДРЕСА_2 та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»: LAC 30301 CID 3581, 3681, 3724, 3952, 3953, 4102, 4682, 28301, 28442, 28443, 74200711, 74201711, 74204421.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ТОВ «лайфселл» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ТОВ «лайфселл» тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», які знаходилися в зоні дії вищезазначених базових станцій LAC та CID з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПредставникТОВ «лайфселл» – особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бабаліча В.М. про тимчасовий доступ до документів,- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Бабаліч В.М. або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ТОВ «лайфселл», розташованій за адресою вул. Чкалова 35а м. Кривий Ріг, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій: LAC 30301 CID 3581, 3681, 3724, 3952, 3953, 4102, 4682, 28301, 28442, 28443, 74200711, 74201711, 74204421, в період часу з 00.00 годин 01.01.2018 року по 00.00 год. 03.07.2019 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В.Бутенко