
Справа № 766/9521/19
н/п 1-кс/766/10462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області Мусулевський Я.А.,
за участю секретаря Матієнко А.О.
прокурора О.С. Кудь
адвоката Дяченко Я.М.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області О.С. Кудь про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2019, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, до 06.09.2019, а саме:
- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій в даному кримінальному провадженні з його участі, залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 у нічний час, починаючи з 18:00 до 06:00 год;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2019 року.
Слідчий суддя: _______
The court decision No. 82951167, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/9521/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: