
Справа № 523/4051/19
Провадження №2-а/523/97/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
В провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
При виготовлені рішення від 25.06.2019р. в резолютивній частині була допущена описка, а саме: замість вірного «В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.» вказано «В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Руденко І.А., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити».
Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.06.2019р.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 25.06.2019р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме викласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції: «В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу суду складено та підписано 10.07.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Аліна С.С.
The court decision No. 82945935, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 523/4051/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: