
Справа №522/5478/18
Провадження №2/522/1549/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Бойчука А.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі.
У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Бойчука А.Ю. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження №663/19 від 29 січня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ на повторний автоматичний розподіл, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.
Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В. 29.01.2019 року.
Ухвалою суду від 27.02.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 20.05.2019 року.
20.05.2019 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Гузь Г.В. надано суду клопотання про призначення судово психолого-психіатричної експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 станом на момент укладання кредитного договору від 30.03.2011 року і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» історію хвороби ОСОБА_1 . Також представник в клопотання просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2-ої групи.
У підготовче засідання призначене на 20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача – адвокат Гузь Г.В. надав суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.
Ухвалою суду від 22.05.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гузь Григорія Васильовича про призначення експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі судово психолого-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
05.07.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №522/5478/18 без виконання та клопотання експерта на 1-му аркуші.
У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.
Керуючись ст.ст.. 3, 10, 80, 223, 247, 254, 260, 261, п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 50 хв. 25 липня 2019 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
The court decision No. 82945836, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/5478/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: