№ 82944867, 10.07.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/10537/19

Провадження № 3/520/3303/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії БР №003746 від 18.04.2019 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в пологовому будинку № АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2019 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Chery Kimo», д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова, 55/2, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння з застосуванням приладу Драгер та у медичному закладі охорони здоров`я на вимогу поліцейського відмовилася у присутності двох свідків.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, суд приходить до наступного переконання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003746 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння о 20 годині 20 хвилин, між тим сам вказаний протокол був складений о 22 годині 00 хвилин.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ніким під сумнів не ставиться, між тим, остання не погоджується з правильністю кваліфікації її дій, так як алкогольні напої вона вживала після допущення нею дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, в обґрунтування тієї обставини, що вона вживала алкоголь після допущення ДТП свідчить те, що вона була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП без будь-якого посилання на її перебування у стані алкогольного сп`яніння. Викладене в повній мірі підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, згідно якої судом було встановлено, що 18.04.2019 року о 20 годині 20 хвилин остання, керуючи транспортним засобом «Chery Kimo», д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова, 55/2, допустила ДТП. При цьому будь-яке посилання на перебування останньою у стані алкогольного сп`яніння у вказаній постанові відсутнє.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Судом в судове засідання викликався інспектор патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення БР №003746 від 18.04.2019 року, між тим останній до суду не з`явився.

Відтак, враховуючи, що викладені доводи у клопотанні ОСОБА_1 створюють у суду обґрунтовані сумніви щодо вірності складання інспектором патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, між тим, усунути вказані неточності, зокрема й в частині перекваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол за наявних у розпорядженні суду матеріалів суд самостійно позбавлений можливості, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, в цілях подальшого вирішення питання, зокрема, про зміну кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, або ж долучення відповідних достатніх доказів на підтвердження вірності кваліфікації дії останньої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 276, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.