
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2019 р. Справа № 400/1494/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залучення третьої особи до участі у справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Військової частини А3767, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 про:визнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини А3767 (далі – відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини А3767 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 16.05.2018 року;
- зобов`язати Військову частини А3767 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 16.05.2018 року.
Ухвалою від 21.05.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем у відзиві на адміністративний позов подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України, в обгрунтування якої він зазначив, що Військова частина А3767 як структурна одиниця, що перебуває в підпорядкуванні вищих органів військового управління, зобов`язана виконувати рекомендаціїї зазначених органів, а саме - Міністерства оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.
За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки для залучення третіх осіб необхідною умовою є вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідач жодним чином не обґрунтував як рішення в даній справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства оборони України.
Крім того, Військова частина А3767 є належним відповідачем у цій справі, у своїй діяльності підпорядковується Міністерству оборони України та може самостійно надати відповідні пояснення, які на його думку, є необхідними та слугують підставою для залучення МОУ до участі у справі.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання військової частини А1836 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України, - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 82943313, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 400/1494/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: