
УХВАЛА
м. Вінниця
10 липня 2019 р. Справа № 120/1852/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
за участю
секретаря судового засідання Лояніча В.О.,
представника позивача Корнійчука С.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 адвокат Корнійчук С.А. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради 34 сесії 7 скликання № 358 від 08.12.2018;
- зобов`язати Агрономічну сільську раду на черговій сесії розглянути клопотання про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність в межах населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та прийняти рішення, яким надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, комунальної форми власності, орієнтовною площею 0,25 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність в межах населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.
Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні за ініціативою суду на вирішення поставлено питання про витребування додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.
Заперечень щодо цього від представника позивача не надійшло.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального закону суд доходить висновку про необхідність витребування від відповідача окремих доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 90, 223, 248, 256, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Витребувати з Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04525998, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227) та зобов`язати її у строк до 26 липня 2019 року надати суду належним чином засвідчені копії таких документів:
- Генерального плану населеного пункта с. Агрономічне в частині, що стосується земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га, щодо якої позивачем ОСОБА_1. було подано клопотання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою з метою відведення земельної ділянки для ведення садівництва;
- висновку постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Агрономічної сільської ради, на який міститься посилання в оскаржуваному рішенні від 05.12.2018;
- протоколу 34 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 05.12.2018.
2. Зобов`язати Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Генерального плану населеного пункта села Агрономічне.
3. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити в підготовчому засіданні перерву до 11.00 год 29 липня 2019 року з викликом у судове засідання учасників справи.
4. Інформувати сторін про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
5. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а на адресу Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області - також для виконання в частині витребування судом додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвалу в повному обсязі складена та підписана суддею 11.07.2019.
Суддя Сало Павло Ігорович
The court decision No. 82942271, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 120/1852/19-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: