
Справа № 761/40845/17
Провадження № 2/761/1966/2019
У Х В А Л А
10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Фролової І.В.,
при секретарі: Токач М.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача
ГУ НП в Київській області - Кшемінської Ю.І.,
представника відповідача
телевізійної програми «Надзвичайні новини» - Корнієнка М.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_3, Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4, третя особа: Державна казначейська служба України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні 10 липня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Головному управлінні національної поліції в Київській області інформацію про те, чи притягався ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.
Позивач подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ГУ НП в Київській області проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача телевізійної програми «Надзвичайні новини» проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку позивача, представника відповідача ГУ НП в Київській області, представника відповідача телевізійної програми «Надзвичайні новини», вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до телевізійної програми «Надзвичайні новини», ведучої телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV ОСОБА_3 , Головного управління національної поліції в Київській області, співробітника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4, третя особа: Державна казначейська служба України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Головному управлінні національної поліції в Київській області інформацію про те, чи притягався ОСОБА_1 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82941313, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/40845/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: