
пр. № 2/759/2761/19
ун. № 760/21842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Слепець Є.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся у серпні 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37/05/840/100 від 26.04.2006р. та 08.12.2006р. в розмірі 1 447 211,15 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. прийнято в провадження дану справу, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
На адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 , в якому було повідомлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
У підготовчому судовому засіданні 05.07.2019 року представник позивача вказала, що ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до Дванадцятої київської нотаріальної контори з претензією від кредитора спадкоємців, зокрема і задля з"ясування спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_4 . Зазначила представник і те, що така інформація на день розгляду справа відсутня.
У зв"язку із зазначеним в підготовчому судовому засіданні постало питання зупинення провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.
Вислухавши думку з"явившихся до суду сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2018 р., виданого Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, відповідач у справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 2525. Також встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між відповідачем та ПАТ КБ «Хрещатик» мають майновий характер, а відтак вони допускають правонаступництво.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відтак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступника.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).
Таким чином, керуючись ст.ст. 19, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на термін до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Коваль О.А.
The court decision No. 82940985, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 760/21842/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: