№ 82939337, 10.07.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №: 646/3093/19

Провадження № 3/646/1198/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТзОВ фірма «НОВА ПЛАСТ», (податковий номер 31642811), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Посадова особа ОСОБА_1 директор ТзОВ фірма «НОВА ПЛАСТ», (податковий номер 31642811), вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2018 рік по строку сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено – 12.03.2019 року з порушенням терміну оплати 1 день, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом №12-20-40-58-05-32 від 24.04.2019 року;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1341/20-40-58-05-12/31642811 від 10.04.2019 року;

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська