
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"09" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/825/19
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул.Стадіонна, 9 30019775
як відповідача у справі № 922/825/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" (49000, Дніпропетровська, область, м. Дніпро, вул.В. Моссаковського, 6-А) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул.Стадіонна, 9 ) про стягнення коштів
про наступне: судове засідання по суті "06" серпня 2019 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.
Суддя О.О. Присяжнюк
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 82937672, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/825/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: