
Справа № 640/890/19
н/п 2/640/1293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
"10" липня 2019 р.
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря - Бломберус С.А.
позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника позивачів - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивачів про закриття провадження у цивільній справі №640/890/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, якому просять: усунути перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Як на підставу позову посилається на те, що вони є власником вказаної квартири. 04.07.2009 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, та разом з серпня 2010 року у цій квартирі перестали проживати, а стали винаймати окреме житло за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі вісім років. 13.04.2018 року рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою розірвано, вони почали проживати окремо, ОСОБА_1 повернувся до квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка залишалася проживати за в квартирі АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно зі ст. 255 ЦПК України, оскільки в ході розгляду цієї справи відповідачка добровільно знялася з реєстрації з місця проживання за вказаною адресою, чим погодилася з втратою права користування вказаною квартирою, а тому вже відпали підстави для усунення перешкод позивачам у користуванні власністю та визнання відповідачки такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Позивачі підтримали клопотання свого представника.
Відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вивчивши заяву, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначалось, 14.01.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , за цією адресою відповідачка була зареєстрована.
Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 10.07.2019 року, відповідачка вже не зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , тобто відповідачка добровільно знялась з реєстрації за вказаною адресою в ході розгляду справи, чим фактично підтвердила те, що не претендує на зберігання за собою права користування вказаною квартирою.
Таким чином, на теперішній час предмет спору у цій справі вже відсутній.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачів про закриття провадження задовольнити.
Провадження у цивільній справі №640/890/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Головуючий –
The court decision No. 82935927, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/890/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: