Court ruling № 82935868, 09.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13444/19

н/п 1-кс/640/8473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської Корбаня В.В.про арешт майна у кримінальному провадженні №22019000000000123 від 03.05.2019 за ч.1 ст. 201 КК України,-

встановив:

08 липня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора Корбаня В.В. про арешт майна, вилученого 06.07.2019р. під час огляду місця події на території ВМО «Піски» Харківської митниці ДФС, належного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019000000000123 від 03.05.2019 за ч.1 ст. 201 КК Україниз обставин переміщення у 2017-2018рр. невстановленими особами через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей. Також слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_1 на замовлення громадян РФ здійснює пошук на території України культурних цінностей, після чого здійснює їх закупку та, в подальшому, направляє замовнику в РФ.06.07.2019р. в ході огляду місця події на території ВМО «Піски» Харківської митниці ДФС виявлений ОСОБА_1 , якийнамагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, предмет, схожий на ікону, яка має ознаки старовини, вироблений з деревини, розмірами приблизно 26 на 30 см., із зображенням «Святого Миколая» на золотистому фоні.

06.07.2019р. під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019000000000123 від 03.05.2019 за ч.1 ст. 201 КК Україниз обставин переміщення у 2017-2018рр. невстановленими особами через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

06.07.2019р. під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2019 належне ОСОБА_1 : предмет, схожий на ікону, яка має ознаки старовини, вироблений з деревини, розмірами приблизно 26 на 30 см., із зображенням «Святого Миколая» на золотистому фоні.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: