Court ruling № 82935640, 10.07.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4503/19

Провадження №1-кс/639/2285/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пономаренко Г.С. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001142 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Пономаренко Г.С. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001142 від 03.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.06.2019 у період часу з 07:30 до 08:00 не встановлена особа, проникла до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала особисте майно, що належить ОСОБА_1 .

Вказану інформацію 03.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500001142 за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої слідчий просить доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим Пономаренко Г.М. подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вимогами ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема: 6) визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, оскільки дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019220500001142 від 03.07.2019 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Світличного Д.О. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019220500001142 від 03.07.2019 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220500001142 від 03.07.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- шліфувальної машини марки «МАКІТА» GA 9050, куплена в 2018 році, перебувала в робочому стані;

- шліфувальної машини марки Craft «CAG 180/190», куплена в 2018 році, перебувала в робочому стані;

- перфоратора марки «BOSCH D7745», куплена в 2018 році, перебувала в робочому стані.

При необхідності направити експерту матеріали кримінального провадження №12019220500001142 від 03.07.2019 року (за вимогою експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Курило