Court ruling № 82935508, 09.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15994/17

Провадження № 2-п/638/119/19

09.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», треті особи: публічне акціонерне товариство «Турбоатом», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

20.06.2019 року ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», треті особи: публічне акціонерне товариство «Турбоатом», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував заяву про зміну предмету позову, а також вказав про те, що умов передбачених ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року позовні вимоги У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», треті особи: публічне акціонерне товариство «Турбоатом», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «ПІРС» (код ЄДРПО 31341482) здійснити безумовну операцію списання з рахунку №400531-UA10003288 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 14.01.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 : АДРЕСА_1 ) 26036 (двадцять шість тисяч тридцять шість) штук простих іменних акцій ПАТ «ТУРБОАТОМ» (код ЄДРПОУ 05762269) номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п`ять копійок) за одну акцію, загальною номінальною вартістю 6509 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`ять), форма існування акцій бездокументна; код цінних паперів UA4000025043для наступного їх переказу на рахунок №402636-UA10098460 ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 03.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 : АДРЕСА_2 ) відкритий в депозитарній установі – ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр» (код ЄДРПОУ 35477315). В іншій частині – відмовлено.

12.06.2019 року отримано заяву про зміну предмета позову від ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», треті особи: публічне акціонерне товариство «Турбоатом», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/15994/17 за позовом У ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий депозитарний центр», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», треті особи: публічне акціонерне товариство «Турбоатом», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії – скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.07.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 203).

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: