Court ruling № 82935489, 17.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/11681/18

Провадження № 2-во/638/228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на подання заяви про про прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно зазначити «свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 », правильно зазначити «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 19.03.2019, виклавши абзац сьомий мотивувальної частини рішення у наступній редакції:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.09.2017, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.14)».

Виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) строк для прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили»

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.