№ 82934804, 03.07.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/354/19

пров.№ 3/544/219/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 02.07.2006,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. на річці Сула поблизу с. Горошино Семенівського району Полтавської області займався незаконним ловом риби за допомогою незаконних знарядь добування природних ресурсів, а саме: сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №003317 від 04.04.2019, описом – оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, актом виявлення та вилучення від 04 квітня 2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 16 квітня 2019 року, приймальним актом № 216, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Речовий доказ по справі: сітка ліскова довжиною – 8 м, висотою – 1,5 м, вічко – 35 мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Полтавського рибоохоронного патруля в м. Кременчук, що підтверджується актом про її вилучення від 04.04.2019 року, підлягає знищенню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на рахунок 31111106016379, отримувач – Пирятинське УК/Пирятин.р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку – 899998, банк – Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ по справі: сітку ліскову довжиною – 8 м, висотою – 1,5 м, вічко – 35 мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на складі Полтавського рибоохоронного патруля в м. Кременчук - знищити.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко