
Справа №: 398/1443/19
провадження №: 2/398/1169/19
УХВАЛА
"09" липня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а)
до ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 16 380 грн. 66 коп.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274, 277, 278, 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Крімченко
The court decision No. 82933815, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 398/1443/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: