№ 82933748, 10.07.2019, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/989/19

н/п : 3/397/378/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., в смт. Олександрівка Кіровоградської області по вул. Вишневій, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа надійшла до суду 01.07.2019 року і у цей же день ОСОБА_1 з?явився до суду. Проте, на пропозицію секретаря судового засідання пройти до зали суду для розгляду справи, ОСОБА_1 категорично відмовився, не пояснивши цьому причин, і в подальшому зник із приміщення суду.

Згідно довідки, виданої сімейним лікарем, ОСОБА_1 у той же день о 14.55 год. звернувся до медичного закладу і у подальшому був госпіталізований у реанімаційне відділення (а.с. 10).

У зв?язку з цим розгляд справи було відкладено на 09.07.2019 року.

У судове засідання, призначене на 09.07.2019 року, ОСОБА_1 також не з?явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв?язку з перебуванням на лікуванні в Олександрівській районній центральній лікарні, але підтверджуючих документів суду не надав (а.с. 20).

Відповідно до повідомлення головного лікаря «Олександрівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської районної ради Кіровоградської області Зубахи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за медичною допомогою до закладу не звертався, на амбулаторному лікуванні не перебуває (а.с. 18).

Відповідно до повідомлення Т ОСОБА_3 в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська центральна районна лікарня» Олександрівської районної ради Кіровоградської області Гресь А., ОСОБА_1 01.07.2019 року о 14.55 год. звертався в приймальне відділення закладу. Після огляду останній був направлений на стаціонарне лікування у відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії. Але, від госпіталізації в стаціонар ОСОБА_1 відмовився. Повторно він звернувся в приймальне відділення 02.07.2019 року о 12.30 год., де був оглянутий лікарем ОСОБА_4 і направлений на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з 02.07.2019 року по 05.07.2019 року. 05.07.2019 року направлений до м. Кропивницького в КНП «Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради» на обстеження та реабілітацію (а.с. 19).

У зв?язку з викладеним, постановою судді від 09.07.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, відкладене на 10.07.2019 року (а.с. 21).

Однак, у судове засідання, призначене на 10.07.2019 року ОСОБА_1 повторно не з?явився та його привід виконаний не був. Згідно рапорту дільничного інспектора ОСОБА_5 , 10.07.2019 року під час виїзду до місця проживання ОСОБА_1 , останній перебував у своєму дворі та повідомив, що йому необхідно зібратися у судове засідання. Але, через 10 хвилин ОСОБА_1 зник, а у телефонному режимі повідомив, що не бажає з?являтися до суду і в подальшому буде переховуватися від суду та органів поліції (а.с. 24).

У зв?язку з вищевикладеним, вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності, враховуючи при цьому строки накладення адміністративного стягнення, а також те, що ОСОБА_1 не має наміру з?являтися до суду, умисно затягує розгляд справи та має намір у подальшому переховуватися від суду, вказівки працівників поліції не виконує, тобто бажає уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і виконання накладеного на нього стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 05.06.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Панкрушина О.В., поясненями ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1-5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, враховуючи, що правопорушник не бажає з?являтися у судове засідання, надавати пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу та спростовувати письмові матеріали справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення та обставини його вчинення (вчинив правопорушення у будинку правосуддя, нехтуючи загальними моральними засадами, порушив режим роботи суду та показав приклад іншим відвідувачам суду, не підкорявся на вимоги працівників суду та поліцейських припинити свою поведінку, до суду з?явився у стані алкогольного сп?яніння у судове засідання на розгляд кримінального провадження де він має статус обвинуваченого), а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, не одружений, дітей не має, інвалідом не являється.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП України, у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п?ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в ІТУ.

Виконання постанови покласти на Олександрівський ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили_______ і підлягає виконанню .

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/989/19 (н/п 3/397/378/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко