№ 82933709, 10.07.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4282/19

Номер провадження 3/404/1383/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, при секретарі Мороковій І.В., за участю прокурора Мельникової Т.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, яка працювала головним бухгалтером, начальником фінансово-економічного відділу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року № 211/19 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.04.2016 року по 11.08.2017 року обіймала посаду начальника фінансово-економічного відділу Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме державним службовцем: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону. Будучи звільненою із вказаної посади 11.08.2017 року ОСОБА_1 як суб`єкт декларування (особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року включно в порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.45 Закону, п.3 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, несвоєчасно подавши її 23.03.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та пояснила, що допустила вказане правопорушення у зв`язку з заклопотаністю у вирішенні сімейних проблем. При цьому зазначила, що вона не мала умислу на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, а тому вважає, що в її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а тому просив визнати її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №211/19 від 14.06.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с. 1-7); роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією після звільнення, згідно відмостей яких вбачається, що декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 було подано 23.03.2019 р. о 12.15 год. (а.с. 8-13,25); наказом № 29-о від 31.03.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника бюджетно-фінансового відділу – головного бухгалтера (а.с. 18); витягом з наказу №44-о від 31.03.2017 року, яким ОСОБА_1 переведено на посаду начальника фінансово-економічного відділу – головного бухгалтера (а.с. 19); наказом про звільнення № 117-о від 11.08.2017 року, з якого вбачається, що 11.08.2017 року ОСОБА_1 було звільнено за взаємною домовленістю із суб`єктом призначення (а.с. 20); витягом з наказу №27-о від 30.05.2016 року про присвоєння рангу державного службовця, з якого вбачається, що з 04.05.2016 року ОСОБА_1 було присвоїно 6 ранг державного службовця (а.с. 21); попередженням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну служба та проходження державної служби (а.с. 22-23); зобов`язанням, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 вивчила ЗУ «Про запобігання корупції» та зобов`язалась дотримуватись вимог зазначеного закону (а.с. 24); письмовими та наданими суду поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини викладені у протолі та зазначила, що декларацію подала несвоєчасно, у зв`язку з заклопотаністю у вирішенні сімейних проблем (а.с. 26-27).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. А доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, суд розцінює критично та не бере їх до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з наявними у справі доказами, так як станом на 10.08.2015 ОСОБА_1 були відомі положення ЗУ «Про запобігання корупції».

При цьому суд враховує, що неподання відповідної декларації було вчинено протягом значного проміжку часу, ОСОБА_1 як особі, яка тривалий час обіймала вказану раніше посаду та буда державним службовцем, не могли бути не відомі вимоги Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо фінансового контролю, який був належно опублікований ще 25.10.2014 року та тривалий час доводився до відома осіб, на яких поширюється його дія.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

Із врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімального розміру, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір`з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: одержувач коштів: УК у м. Кропивницькому/м. Кропивницький/ 210 811 00, ідентифікаційний код: 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: 31115106011002.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко