
Справа № 404/4762/19
Номер провадження 2-а/404/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме в позовній заяві зазначено третю особу Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, який нібито знаходиться в м. Кропивницький вул. Бутусова 22.
Відповідно до офіційного повідомлення на сайті https://youcontrol.com.ua/ru/cataIog/company-detaIs/40108646/від 09. 07.2019 року Департамент патрульної поліції знаходиться в м. Києв вул. Федора Єрнста буд. 3.
Згідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб ? громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів ? зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору ? у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень ? обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Таким чином, позивачу необхідно скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений позов про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням належної третьої особи, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати примірник постанови .
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст.160-161, 169 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області ДПП Лейтенанта поліції Топор Олександра Юрійовича третя особа Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 15. 08.2019 року.
Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме: скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений позов про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням належної третьої особи, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати примірник постанови .
Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного його подання.
В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 82933671, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 404/4762/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: