
Справа № 289/1012/19
Номер провадження 3/289/368/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.08.1997, директора ПрАТ "ПБК "Радомишль", РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 о 16 год. 00 хв. директором ПрАТ "ПБК "Радомишль" ОСОБА_1 не надано документів на запит посадової особи Офісу великих платників податків ДФС від 12.06.2019 № 4 в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме реєстрів видаткових накладних за червень 2018 року та жовтень 2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у відповідності до ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без участі останнього.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2019, актом про відмову платника податків та/або посадових осіб ПрАТ "ПБК "Радомишль" у наданні документів посадовим особам Офісу великих платників податків ДФС для проведення документальної позапланової перевірки від 13.06.2019 № 158/28-10-41-04/5418365 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 85,00 грн. штрафу (Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31118106006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2019
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2019
The court decision No. 82933140, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 289/1012/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: