Court ruling № 82932332, 10.07.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.07.2019 р. № 520/5763/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного військовий комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052), Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправним та скасувати п. 6 протокол №2 від 18.01.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку, затвердженому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з підстав встановлення йому інвалідності в наслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби згідно вимог: ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку, затвердженому Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Представник Міністерства оборони України 08.07.2019 подав до суду клопотання, в якому просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами та про той самий предмет.

Дослідивши клопотання про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

03.04.2019 р. ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України та Харківського ОВК (справа № 520/3283/19), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 6 протоколу № 2 від 18.01.2019, рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", та в Порядку, затвердженим постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, та наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та в Порядку, затвердженим постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Якщо порівняти вищевказані позовні вимоги, то вбачається що останні є ідентичними, а саме оскаржується один і той самий протокол комісії Міноборони, з тих самих підстав. Єдиною різницею, яка не змінює предмету та підстави позову, є те, що в першому випадку позивач просив суд вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності, а в другий раз позивач просить зобов`язати прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги з підстав встановлення йому інвалідності внаслідок захворювання.

Суд зазначає, що як в першому так і в другому випадках на підтвердження інвалідності позивач надає одну й ту саму Довідку МСЕК, на яку й посилається комісія Міноборони, через що підстави позову не змінилися.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі №520/3283/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 по справі №520/3283/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 по справі № 520/3283/19.

Таким чином, оскільки у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду є судова справа №520/3283/19 за позовом ОСОБА_1 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позов ОСОБА_1 по справі №520/5763/19 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання представника Міністерства оборони України обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 10.07.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.