Court ruling № 82931886, 10.07.2019, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
10.07.2019
Case No.
580/1745/19
Document №
82931886
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2019 року Справа № 580/1745/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1745/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача – не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

31.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року – неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести мені перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.04.2019 з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 13.05.2019 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019. Листом від 21.05.2019 № 13/Б-10 відповідач відмовив у перерахунку призначеної пенсії з огляду на те, що у період ліквідації аварії позивач не проходив дійсну строкову службу, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019 не містить порядку його виконання, до пункту 9-1 Порядку 1210 не внесено змін, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі – Закон № 796). На думку позивача, зазначена відмова є неправомірною та суперечить чинному законодавству з огляду на його статус військовослужбовця і загальне право осіб на соціальне забезпечення. У обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що оскільки він брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та внаслідок цього отримав інвалідність, то пенсія має бути обчислена та виплачена відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796.

Ухвалою від 18.06.2019 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 03.07.2019. Ухвалою від 03.07.2019 розгляд справи відкладено до 10.07.2019.

Позивач у судове засіданні 10.07.2019 не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.176).

Представник відповідача 10.07.2019 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги Верховним Судом у справі № 826/14077/18 та з урахуванням того, що вирішується питання про відкриття провадження у зразковій справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179). Судове засідання 10.07.2019 просила провести за її відсутності.

Згідно частини 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі № 580/1745/19 до вирішення касаційної скарги Верховним Судом у справі № 826/14077/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та з урахуванням того, що вирішується питання про відкриття провадження у зразковій справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179), суд зазначає про таке.

У справі № 826/14077/18 позивач просив - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку позивачу пенсії з інвалідності за його заявою від 19.07.2018; зобов`язання відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до Закону № 769.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній адміністративній справі № 580/1745/19 є правомірність дій (бездіяльності) територіального органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії позивача з виплати відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/14077/18 (ЄДРСР 82119035) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 826/14077/18, де зазначено, що спір у справі стосується перерахунку пенсії відповідно до статті 59 Закону № 769 та у контексті Рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 вказана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Суд зазначає, що результати касаційного перегляду справи № 826/14077/18 мають вирішальне значення для розгляду даної справи у зв`язку з таким.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі № 580/546/19 (ЄДРСР 80459051) (позовні вимоги: визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБІ_1 у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно частини 3 статті 59 Закону № 769 з 01.10.2017) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі № 580/546/19 (ЄДРСР 82194054) рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 скасовано, адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 з 25.04.2019, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до пункту 3 статті 59 Закону № 769; у задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. 08.07.2019 у справі № 580/546/19 призначено склад суду у Верховному Суді за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (К/9901/18970/19).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 580/769/19 (ЄДРСР 81279036) (позовні вимоги: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБІ_1 у зв`язку із зміною частини 3 статті 59 Закону № 769 (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відповідно до статті 59 Закону № 769 здійснити ОСОБІ_1 з 01.10.2017 перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року) у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 580/769/19 (ЄДРСР 82496198) апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 – без змін.

Рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 580/1448/19 (ЄДРСР 81855297) та від 15.05.2019 у справі № 580/1370/19 (ЄДРСР 81726876) (позовні вимоги: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБІ_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796 (за зверненням до прийняття Конституційним Судом України рішення від 25.04.2019 №1-р(ІІ)/2019); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796) адміністративні позови задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБІ_1 обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону № 796; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 у справі № 580/1448/19 (ЄДРСР 82758440) та від 24.06.2019 у справі № 580/1370/19 (ЄДРСР 82611525) апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та 15.05.2019 залишено без руху.

Враховуючи, що у зазначених справах по різному застосовано положення частини 3 статті 59 Закону № 796, у зв`язку з чим наявна необхідність врахування позиції Верховного Суду у формуванні єдності судової практики з огляду на частину 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження у справі у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції та дотримання розумного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 580/1745/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/14077/18.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/14077/18 (ЄДРСР 82119035): встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань; витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14077/18.

Суд зазначає, що правовідносини у даній справі № 580/1745/19 та справі № 826/14077/18 є подібними з огляду на ознаки: позивачами у них є особи, що мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті).

Згідно ухвали Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 520/1972/19 (ЄДРСР 82020179), прийнятої за результатами розгляду подання судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. про розгляд адміністративної справи №520/1972/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової, ухвалено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за поданням судді цього суду Білової О.В. За станом на 09.07.2019 відомості про відкриття провадження у зразковій справі №520/1972/19 на сайті судової влади відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України у виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі № 580/1745/19 та справі № 826/14077/18, що переглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, є подібними, а висновки Верховного Суду відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мають враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/1745/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/14077/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 82931886 ?

Документ № 82931886 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82931886 ?

Дата ухвалення - 10.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82931886 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82931886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82931886, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 82931886, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82931886 refers to case No. 580/1745/19

This decision relates to case No. 580/1745/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82931883
Next document : 82931890