
Справа № 212/5407/19
3/212/1547/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. , розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надішли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 039306 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 цього ж дня , 19 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи біля дачного кооперативу на березі річки Саксагань здійснював незаконний вилов водяних біоресурсів , а саме ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову - сіткою (жилковою) довжина 4,7 м, Н 1 м, яхея 25мм. Під час забороненого рибальства ОСОБА_1 виловив рибу карась у кількості 10 шт, загальною вагою 1 кг. Чим завдав збитків рибному господарству України та порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КК України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився., про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис під час складання протоколу, причини неявки суду не повідомив.
На підставі дослідження матеріалів справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039306 від 19 квітня 2019 року , в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, з яких вбачається , що останній дійсно 19 квітня 2019 року здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову , та виловив рибу карась у кількості 10 штук .Винність у вчиненні правопорушення визнав.
На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову (сіткою (жилковою) довжина 4,7 м, Н 1 м, яхея 25мм.) – 1 шт. що знаходиться на зберіганні за адресою м. Дніпро, АДРЕСА_2 та незаконно добутих водних живих ресурсів - риба карась у кількості 10 шт. загальною вагою – 1 кг. що знаходиться на зберіганні у ФОП « ОСОБА_2 » в порядку відповідно до статей 313-316 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Р. В. Дехта
The court decision No. 82928313, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/5407/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: