Court ruling № 82928070, 10.07.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3788/18

Провадження № 2/209/110/19

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 26 червня 2019 року постановив рішення у цивільній справі № 209/3788/19, провадження № 2/209/110/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зняття арешту.

При постановленні рішення були проголошені його вступна та резолютивна частини.

У вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку щодо осіб, які є відповідачами у справі. Замість двох відповідачів у вступній та резолютивній частинах рішення суду «Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» помилково вказаний один відповідач «Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області».

Позивач при зверненні до суду в позовній заяві вказував одного відповідача - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2019 року, за заявою позивача, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок без повідомлення сторін та виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивних частинах рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі № 209/1149/19, провадження № 2/209/855/19, яким був задоволений позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зняття арешту.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення суду замість помилково вказаного одного відповідача «Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області», двох відповідачів «Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.