Decision № 829272, 13.07.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 20/128-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Рута-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 108 901 грн. 28 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

від позивача Кіцак О.В. юрисконсульт довіреність №30 від 12.10.2006 р.

від відповідача: Капелянова О.В. представник довіреність б/н від 08.06.07 р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 108 901 грн. 28 коп. заборгованості за поставлений товар, а також судові витрати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини що частину товару отримало зовсім інше підприємство ПП” Рута”, а решта товару ними оплачена у сумі 80 000грн., тому вважають що борг відсутній. Крім того просять визнати договір купівлі-продажу № 210857 від 18.09.2006 року не укладеним, посилаючись на відсутність ціни товару у договорі.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

18.09.06р між Закритим акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи", (Продавець) та Приватним підприємством "Торгівельна компанія "Рута-Сервіс " (Покупець) було укладено договір купівлю продажу № 210857

Відповідно п. 1.1. Договору Продавець зобов’язується передати у власність, а Покупець прийняти та сплатити товар, в кількості та асортименті, згідно накладних та на підставі замовлення на купівлю товару, що надійшло від покупцю, за умов договору.

На виконання вказаного договору Закрите акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" передало, а Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Рута-Сервіс " отримало товар за накладними :

- накладна №.РН-ДФ-000050314 від 24.10.2006 р.

- накладна № РН-ДФ-000051242 від 01.11.2006р.- 15109грн.00 коп.

- накладна №РН-ДФ-000051669 від 06.11.2006 р.- 17735грн.84 коп.

- накладна №РН-ДФ-000051860 від 07.11.2006 р.- 21979грн.64коп.

- накладна №РН-ДФ-000052120 від 09.11.2006 р.- 9825грн.88 коп.

- накладна №РН-ДФ-000052121 від 09.11.2006 р.- 4622 грн.40 коп.

- накладна №РН-ДФ-000052633 від 14.11.2006 р. -15726 грн.08 коп.

на загальну суму 84998 грн.84 коп.

Відповідач частково оплатив товар за заявленими накладними і борг складає -81060 грн.98 коп.

Отримання товару відповідачем за накладною №.РН-ДФ-000050314 від 24.10.2006 р. на суму 27840 грн.36 коп. не підтверджується , оскільки накладна завірена не печаткою ПП „ Торгівельна компанія „ Рута-сервіс” , а штампом ПП „ Рута”, відповідач проти отримання товару за цією накладною заперечує і стверджує що ПП „ Рута” зовсім інше підприємство , посилання позивача на визнання відповідачем спірної поставки у Акті звірки станом на 06.02.2007 року судом не приймається, оскільки акт звірки вторинний документ, та крім того в ньому немає посилання на спірну накладну.

Розглянувши заперечення відповідача, та його посилання на оплату боргу відповідно до платіжного доручення від 01.11.2006 року на суму 40 000 грн.00 коп. та 02.11.2006 року на суму 40 000 грн.00 коп., суд вважає їх необґрунтованими оскільки до зазначених платіжних доручень оплата проведена за поставку мінеральної води за накладною № 29725 від 12.06.2006 року за якою позовні вимоги не заявлені, а докази оплати боргу за заявленими накладними відповідач не надав.

Крім того, розглянувши вимоги відповідача про визнання договору купівлі-продажу неукладеним, оскільки в договорі не визначена ціна, суд зазначає що відповідач самостійних вимог про визнання договору неукладеним не заявив. Суд не вбачає підстав для визнання договору неукладеним, відповідно до пункту 1.1 договору № 210857 від 18.09.2006 року товар передається за накладними, в накладних зазначена ціна, відповідач товар отримав , а отже погодився з ціною.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені частково і підлягають частковому задоволенню у сумі –81060грн.98 коп.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляють ся пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статями 49 , 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Рута-Сервіс", (49000 м. Дніпропетровськ . вул.. М. Маліновського, 12, фактична адреса 49127 м. Дніпропетровськ вул.. Автопаркова,5 , р/р 26004053176500 в АКИБ „Укрсиббанк” в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24562116) на користь Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" ( 04073 . м. Київ, вул.. Марка Вовчка, 18А р/р 26006010031479 в ВАТ „Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 24364528) - 81060 (вісімдесят одну тисячу шістдесят ) грн. 98 коп. основного боргу , 810 (вісімсот десять ) грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять) грн.00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

дата підписання рішення

11.07.07р.