Court ruling № 82926899, 03.07.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3789/18

Провадження № 2-п/487/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 12.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2013 року в загальній сумі 31827,75 грн. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки жодних судових повісток, ухвал, позовної заяви та додатків до неї він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати у встановлений законодавством строк відзив на позовну заяву. Також вказує, що на момент звернення позивача до суду сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені позову. Відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, крім того, ним не підписувалися Умови надання банківських послуг, на підставі яких здійснювалось нарахування боргу.

В судовому засіданні сторони не були присутніми, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі; представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 12.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволений в повному обсязі.

Судові повістки про виклик до суду надсилалися відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , але відповідач у судовому засіданні присутній не був. Суд вважає, що відповідач не з`явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки у матеріалах цивільної справи не міститься відомостей про отримання ним судових повісток. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості завчасно підготувати і надати відзив на позовну заяву та докази проти заявлених позовних вимог.

Суд також вважає, що обставини, зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.08.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева