
Справа № 489/2826/19
Номер провадження №3/489/943/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Миколаївської області, Новодеського району, с.Себіне, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
17.05.2019р. о 08.30 год., в м. Миколаєві, по вул. Будівельників, 6, на міському ринку, торгівельному майданчику «Вишневий», ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжовиловленої риби: карась, загальною вагою 6,5 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» якими визначено Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 с. 88 -1 КУпАП .
ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 18.06.2019р., судовою повісткою рекомендованим листом за адресою її проживання зазначеною в протоколі №013583/668 від 17.05.2019 р а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, рекомендований лист повернувся до суду з відміткою, що повістку адресату не вручено, в зв`язку з тим, що адресат відсутній.
Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №013583/668 від 17.05.2019; описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 17.05.2019; накладною б/н від 17.05.2019.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що матеріальну шкоду не заподіяно.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.88-1, 284, 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, який перерахувати на р/р 31119106014005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.О.Васильченко
The court decision No. 82918907, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 09.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 489/2826/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: